Assen

Deze week ontving de SP de resultaten van het 'Onderzoek onder de cliënten der Sociale Dienst Assen' van de Klantenraad. Omdat de Klantenraad kritisch het minimabeleid van de gemeente volgt, heeft de Raad een onderzoek ingesteld naar Reductiebeleid, de Inbrengwinkel, Reïntegratie, GGD-keuring en Voorlichting.

Jammer dat de Klantenraad met dit rapport komt, een week nadat het minimabeleid is besproken in de gemeenteraad. Zaken waar conclusies en aanbevelingen over worden gedaan, zijn dus een 'gepasseerd station'

Inhoudelijk is ook veel op het rapport aan te merken. De auteur, de schrijfstijl (taalfouten!) laat zich makkelijk herkennen, slaat echt de plank mis. Hij blinkt uit door ondeskundigheid en onvolledigheid. Het is een slechte zaak als een dergelijk opererende Klantenraad het op moet nemen voor de uitkeringsgerechtigden. Daar zijn ze niet mee gediend, meer nog, dat is schadelijk voor de minima!

Het rapport blinkt alleen technisch al uit door ondeskundigheid. De Klantenraad heeft blijkbaar uitkeringsgerechtigden geïnterviewd, maar met welke vragen, hoeveel mensen en de uitkomsten in getallen, ontbreken geheel. In verhaalvorm wordt gesproken over 'onderzoek heeft uitgewezen', 'veel mensen willen' en 'de klachten spitsen zich voornamelijk toe op...'.

Reductieregeling

Het eerste onderwerp is de reductieregeling. Enerzijds houdt de Klantenraad een pleidooi voor uitbreiding van de reductieregeling. Er wordt gesteld dat er onvoldoende gebruik gemaakt wordt van deze regeling en dat de regeling te beperkt is.

Nu is het zo dat een categoriale regeling natuurlijk omschreven dient te worden. Het ontbreekt de Klantenraad dan ook aan kennis over deze zaken als zij stelt dat de regeling vrij moet zijn van 'betutteling' en mensen zelf wel mogen bepalen waar ze reductie op willen hebben.

Een pleidooi voor gebruik van de reductieregeling is mooi ('geeft ruimte om maatschappelijk en creatief bezig te zijn') en ook helemaal volgens de SP-gedachte, maar dan komt het: de Klantenraad pleit er dan voor om de reductieregeling voor de eerste drie jaar bijstand af te schaffen! Hiertegen had de SP een week eerder een amendement ingediend. Dit protest kreeg veel steun , maar helaas niet voldoende om het beleid 'de eerste 3 jaar geen reductieregeling voor uitkeringsgerechtigen' tegen te houden.

Dit gevecht verloor de SP (onder andere dank zij de PvdA), maar vond tot haar grote verbazing hiervoor een pleidooi in het rapport van de Klantenraad! Hoe verklaart de Klantenraad dit met de andere teksten in dit hoofdstuk?

Kringloopwinkel

In het gedeelte over de Kringloopwinkel, gaat de Klantenraad weer goed van start met de constatering dat de Kringloopwinkel te duur is geworden. Maar dan slaat de ondeskundigheid weer toe in de aanbevelingen: de winkel wordt 'de gemeentelijke Alescon' genoemd en de gemeente wordt aangespoord haar beleid, uitvoering, prijzen, e.d. hierin eens onder de loep te nemen.

Nou, geachte Klantenraad, de Alescon-winkel is helemaal niet van de gemeente en heeft daarover dus ook niets te vertellen. Alescon is voor een groot gedeelte geprivatiseerd en wil, als het financieel mogelijk is, geheel als commercieel bedrijf gaan draaien. Zij voeren, ondanks de nog bestaande subsidie, een eigen beleid. Dus klaag de Alescon maar aan, zou ik zeggen.

Reïntegratie

Hierbij maakt de Klantenraad gebruik van de onderzoekcijfers van de gemeente. Resultaten van eigen onderzoek blijft slechts bij 'opgetekend aan de hand van gesprekken met mensen'. Ook bij deze conclusies en aanbevelingen blijkt weer de ondeskundigheid. In de gemeenteraad is ook besproken dat het keurslijf 'Werk boven Inkomen' weinig eigen inbreng van de cliënten biedt. Ook daarvoor werden amendementen ingediend. Er blijft echter het overheidsbeleid staan, dat men vanaf januari niet meer zoekt naar een 'passende' baan, maar een baan die maatschappelijk verantwoord is. Dat betekent dat iedereen die werkloos is, elke baan moet accepteren die niet indruist tegen het maatschappelijk aanvaardbare. Een jonge vrouw hoeft zich dus niet te melden bij een Escortbedrijf.

Verder is er geen keus en ook amendementen hebben weinig of niets bijgedragen aan een zekere mate van keuzevrijheid. Adviezen als 'maatwerk voor betrokken kandidaat' en 'keuzemogelijkheden' zijn dus ook een gepasseerd station.

GGD-keuring

Jammer ook hier weer, dat niet is aangegeven om hoeveel ondervraagden het gaat die een dergelijke keuring ondergaan. Het lijkt op een verhaal van één persoon en dit wordt als algemene werkwijze van de GGD aangemerkt. Ook wordt geen verklaring van de GGD opgenomen, maar een vage beschuldiging dat zij hun werk niet goed doen en het bewijs is een bij de Klantenraad bekend (?) intern onderzoek van de GGD.

Voorlichting

Iedere potentiële cliënt krijgt een uitgebreid intakegesprek, waarbij alles wordt doorgesproken en waar alle vragen gesteld kunnen worden. Alles wordt individueel en in een persoonlijk gesprek afgehandeld. Als de Klantenraad dan constateert dat men over de telefoon 'ondeskundig' wordt geïnformeerd, zal dat waarschijnlijk liggen aan het respect voor privacy en het streven naar persoonlijke benadering.

Heeft de Klantenraad zelf wel onderzoek gedaan naar voorlichtingmateriaal? Er zijn brochures aanwezig die het minimabeleid uitleggen. In het stadhuis is een hele informatieafdeling vol met brochures, inclusief computer. Ook digitaal is en wordt hard gewerkt aan informatieverstrekking. Voorlichting kan altijd beter, maar dit is weer zo'n ongenuanceerd stukje van de Klantenraad.

Het is wellicht aan te bevelen om in de gemeenteraad eens te evalueren hoe een (gesubsidieerde) Klantenraad te afgelopen jaren heeft gefunctioneerd. We moeten immers verantwoord met gemeenschapsgeld omgaan.